+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Главные причины возникновения государства согласно теории насилия. Теория насилия

Теория насилия происхождения государства: что это, плюсы и недостатки

Главные причины возникновения государства согласно теории насилия. Теория насилия

На вопрос о происхождении государства ученые-теоретики до сих пор не могут дать однозначного ответа. Многообразие взглядов по данному поводу отражает сложность и разносторонность этого социального явления. Далее речь пойдет о теории насилия, занимающей значимое место среди наиболее распространенных теорий возникновения государства.

Виды и принципы теории насилия

Впервые о теории насилия заговорили в XIX веке, а к ХХ веку она становится одной из самых популярных в научных кругах. Самыми известными ее представителями стали К. Каутский, Л. Гумплович и Е. Дюринг, а главными противниками учения выступили материалисты.

Приверженцы теории насилия отрицают основополагающую роль социально-экономических процессов вразвитии общественной жизни в установлении государственности. По их мнению, обеспечение порядка и возникновение государства произошло благодаря военно-политическим факторам.

К. Каутский

Поскольку даже сами представители учения высказывали различные взгляды на этот процесс, оно включает в себя две части:

  1. Теория внешнего насилия – разработана в трудах Л. Гумпловича и К. Каутского.
  2. Теория внутреннего насилия – поддерживалась Е. Дюрингом.

Разница между двумя частями единого учения состоит в том, что сторонники внешнего насилия говорят о завоевании одними (более сильными) племенами других (более слабых), а Е. Дюринг рассматривал неравноправие внутри одного общества, проявляющееся в том, что одна из его частей завоевывает власть над другой.

Положительные стороны теории насилия

Исследователи выделяют следующие плюсы учения о насилии:

  • Данная теория подтверждается историческими фактами. Действительно, возникновение практически любого из государств сопровождалось насильственными процессами. Так, представители учения считали примером возникновение государственности у германских племен в V – VI вв. в результате захвата Рима, а также создание англосаксонского и франкского государств, нового королевства Англии и т.д. Ярким примером внутренних насильственных противоречий является историческая война между северными и южными штатами Северной Америки, что в итоге привело к образованию США.
  • Возникающее в результате завоевания общество отражает собой результат насильственных действий. При этом появление государственности, согласно рассматриваемой теории, проходит следующие стадии: захват и покорение одного народа другим; превращение племен в касты, сословия и классы; постепенный процесс уравнивания положения сформировавшихся классов; постепенное завоевание приоритета правовых норм над нормами военного времени; смягчение методов реализации власти со стороны государства; происхождение государства, все члены которого наделены определенными правами и обязанностями; объединение в единый народ; появление и развития патриотизма, образование нации; образование культурного государства. Государство на последней стадии должно отвечать признакам законности, парламентаризма, равноправия граждан, их участия в осуществлении государственной власти и формировании органов государства.
  • Непосредственным последствием завоеваний приверженцы насильственной теории называют появление частной собственности. Этот процесс, по их мнению, обуславливает постепенное установление в племени оседлого земледельческого образа жизни и, как следствие, закрепление власти государства.
  • Аппарат власти и принуждения состоит из представителей племени завоевателей. Это подтверждается историческими фактами и является целесообразным с точки зрения поддержания порядка и сохранения государственности.
  • Интересы представителей социума могут существенно различаться. Некоторые представители общества предпочитают использовать насильственные методы реализации собственных интересов. В свою очередь, государство применяет насилие в качестве методов подавления и принуждения для поддержания установленного порядка. Таким образом, факт насилия имеет место быть в любом обществе и государстве.
  • Теория оказала существенное влияние на развитие политических наук, поскольку раскрывает потенциал власти как способа господства, а также уделяет внимание таким политическим и социальным институтам, как рабство и частная собственность. Учение содержит немало политологических терминов и понятий, активно обсуждаемых в ХХ веке в связи с основанием германской правовой школы и появлением университетских политологических дисциплин.

Недостатки теории насилия

Помимо изложенных выше плюсов, рассматриваемой концепции свойственны определенные минусы:

  • Эта теория не является универсальной, с ее помощью невозможно объяснить возникновение государственности во всех регионах мира. Например, естественным образом, без всякого подавления и вмешательства со стороны, возникли государства в Китае и Египте.
  • Создатели теории преувеличивали роль насилия в появлении государства. Очевидно, что для этого должны были иметься социальные и экономические условия, иначе было бы невозможным содержание государственного аппарата. Например, Спартанское государство появилось после захвата соседних территорий и порабощения их жителей. Однако, для поддержания порядка на захваченных территориях при условии значительного превышения численности порабощенных народов, общество Спарты заранее должно было не только обладать военной мощью, но и достигнуть высокого уровня экономического развития и располагать управленческим механизмом.
  • Захваты власти и территорий являются вторичными по отношению к возникновению государственности. Представители теории приводят в пример завоевание Рима германцами. Однако на самом деле государство у римлян уже существовало. А германские завоеватели создали свой государственный аппарат лишь по истечении времени, воспользовавшись прообразом римского государства.
  • Не только фактический захват, но и угроза завоевания может стать источником возникновения государства. Обратимся к истории нашей страны. Славянские племена постоянно подвергались набегам печенегов, половцев и других народов. Именно это послужило поводом для их объединения и в итоге привело к образованию сильного государства.
  • Известны случаи, когда племена-победители не стремились к созданию государственности на захваченных территориях. Ярким примером является нашествие Золотой Орды, когда татаро-монголы, покорившие славян, так и не создали на этой благоприятной основе своего государственного аппарата, поскольку это шло в разрез с их образом жизни кочевников.
  • В теории насилия появление государства рассматривается только как итог захватнической деятельности. Иные формы возникновения государственности (в том числе, мирным путем) это учение не охватывает. Не рассматриваются также готовность общества к созданию государственного управленческого аппарата и естественные предпосылки его образования. Не раскрывается сущность и организация осуществления верховной власти в социуме. Все это позволило сторонникам марксистского подхода к появлению государства критиковать данную теорию.
  • Если следовать рассматриваемой концепции, насилие является не только первопричиной создания государства, но и основой возникновения рабства. При этом игнорируются иные аспекты его появления. Не рассматривается вопрос о причинах и природе порабощения. Однако этот процесс невозможен без определенного уровня развития общества, орудий труда и производства, приносящего экономическую выгоду от эксплуатации побежденных народов. Когда общество было не в состоянии производить больше, чем потребляло, содержать рабов было невыгодно, и завоеванные племена просто истребляли. Другим примером, являются татаро-монголы, которые не захватывали в плен побежденные племена, предпочитая получать с них дань.
  • С точки зрения истории, не находит подтверждения версия о том, что частная собственность является порождением государственной власти. Напротив, большинство теоретиков утверждает, что именно появление собственности становится причиной возникновения необходимого для ее обеспечения и защиты государства.
  • Далеко не всегда государство действительно выражает интересы общества, когда использует свою силу. Ярким примером является опричнина Ивана Грозного, сталинские репрессии и фашистский нацизм. Невозможно признать, что данные исторические явления якобы отвечали интересам всего общества. Следовательно, нельзя говорить о том, что государство всегда стоит на стороне своих граждан.
  • Е. Дюринг исходит из принципа равенства всех членов общества. Но всеобщее равенство невозможно на биологическом, генетическом уровне. Это обуславливает и неравенство в социальной жизни. При этом необходимо учитывать, что среди меньшинства часто находятся двигатели человеческого прогресса – одаренные, творческие люди, ученые, первооткрыватели. В связи с этим встает вопрос: кого же в таком случае должно поддерживать государство?
  • Представители общества всегда имеют разные взгляды и интересы. Тем не менее, социум представляет собой единый организм, члены которого неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Поэтому постоянное насильственное отстаивание своих интересов без учета интересов других лиц, может стать причиной саморазрушения как общества, так и государства.
  • Различные межплеменные конфликты и завоевания существовали еще на заре появления человечества. Потому, если ставить возникновение государства в зависимость от подавления одних народов другими, приходится признать, что оно фактически существовало всегда. Однако, это не так. Значит, и насильственная теория его возникновения вызывает сомнения.
  • Еще одно логическое возражение против насилия как основополагающего фактора появления государственности: если государство возможно создать насильственным способом, то таким же образом его можно и разрушить. Конечно, различного рода вооруженные конфликты наносят сильный урон, однако теоретики сходятся на том, что государство может неоднократно преобразовываться, не допуская полного разрушения.

Таким образом, принципы, пропагандируемые представителями теории насилия, не находят безусловного подтверждения и не поддерживаются другими исследователями, однако не получили и веского опровержения. Данная теория не является универсальной и может рассматриваться лишь в качестве одной из возможных причин появления государственности наряду с другими факторами.

Источник: https://plusiminusi.ru/teoriya-nasiliya-proisxozhdeniya-gosudarstva-chto-eto-plyusy-i-nedostatki/

Теория насилия

Главные причины возникновения государства согласно теории насилия. Теория насилия

Эта теория является одной из распространенных на Западе теорий про-исхождения государства и права.

Наиболее видные ее представители – немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909) и известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854-1938).

Краеугольным камнем теории насилия является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. «История не предъявляет нам ни одного примера, – рассуждал в связи с этим Л.

Гумплович в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве», – где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь ина-че. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим пле-менем более слабого, уже оседлого населения» Теория государства и права. Вып. 1.

Под ред. Венгерова А. Б. М., 2002, с. 48-56.

.

В результате насилия и завоевания одних племен и народов другими, порабощенных одних другими победители образуют правящий класс, а по-бежденные и порабощенные – «класс рабочих и служащих».

Во внутренней и внешней вражде племен заключается все дело, а не в чем-то другом.

Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждал Гумплович, а вместе с ним и его сподвижники, мы можем признать «главные, основ-ные части, действительные краеугольные камни государства, – в племенах, ко-торые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство.

Они и только они предшествуют государству» Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий “политическая” и “государственная” власть в условиях формирования гражданского общества. .//Государство и право-, 2001.-№ 3, с. 14-19.

.

Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провиде-ние, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалисти-ческие и нравственные мотивы», как это следует из других учений о проис-хождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими, одним словом, прямое насилие – вот «родители и повивальная бабка государства», – являются основной причиной, согласно теории насилия, возникновения данных институтов.

При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локаль-ное, а как глобальное, к тому же «естественное» явление, не только порож-дающее единство противостоящих друг другу «элементов» государства победителей и побежденных, правящих и управляемых, по и имеющее да-леко идущие социально-экономические и политические последствия. Ос-новным среди них является возникновение и развитие государства и права.

Теория насилия, равно как и ранее рассмотренные теории, отражает взгляды лишь некоторых слоен общества и их представителей на природу государства и па его происхождение.

Наряду с названными теориями в мире всегда существовали и сущест-вуют другие довольно известные теории.

Среди них можно назвать, в частности, патриархальную теорию, осно-вателем которой по праву считается древнегреческий философ Аристо-тель. Согласно учению Аристотеля, государство, являясь продуктом есте-ственного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи.

В основе образования государства лежит естественное стремление людей к взаимному общению. Такое общение приводит к тому, что из не-скольких семей складывается селение или род, а из всех селений или родов образуется государство.

Государство, по Аристотелю, является высшей формой общения, обнимающей собой все другие образования и формы об-щения. Оно «появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни» Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка.

//Государство и право, 2003. – № 7, с. 19-22..

Другой широко известной в юридическом мире теорией происхождения государства, а вместе с ним и права является психологическая теория.

Суть ее заключается в том, что основные причины возникновения государства и права она усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульси и в эмоциях, которые, согласно воззрениям известного русского ученого Л.И.

Петражицкого (1867-1931) – основателя этой теории, играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. – М.: Проспект, 2001

.

Необходимо назвать также органическую теорию происхождения госу-дарства, приравнивающую государство к человеческому организму и при-писывающую ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно органической тео-рии, государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком.

Идеи сопоставимости государства с человеческим организмом развива-лись еще в трудах древнегреческого философа Платона. Наибольшее разви-тие они, а вместе с ними и органическая теория в целом получили в конце XIX — начале XX в.

Одним из наиболее видных сторонников органической теории происхождения государства был английский ученый-философ Г. Спенсер (1X20 1903).

В настоящее время органическая теория хотя и не пользуется прежней популярностью, но имеет хождение на Западе.

Аналогично обстоит дело и с расовой теорией, которая рассматривавает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку.

Согласно этой теории, в мире су-ществуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у «выс-ших» рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, не-обходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими.

Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего разви-тия и даже практического применения она достигла в средние века в пе-риод расцвета колониализма и в первой половине XX в. – в период появле-ния в Европе фашизма.

Сначала «цивилизованные» страны широко использовали ее для оправдания жестокого обращения с туземцами и за-хвата их земель, а затем одни «цивилизованные» страны (фашистские Гер-мания и Италия, милитаристская Япония) оправдывали с помощью расо-вой теории развязанную ими войну против других «цивилизованных» и «нецивилизованных» стран.

Идеи, лежавшие в основе расовой теории, широко использовались в по-слевоенный период в ходе ведения «холодной войны» между капиталисти-ческими странами во главе с США и социалистическими во главе с СССР.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискреди-тирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина, она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

Опыт исторического развития показывает, что при-чины происхождения общества и государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порож-дающих индивидуальную и общественную жизнь чело-века.

И здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразие научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явле-ния не односторонне, а во всем разнообразии его про-явлений в реальной жизни.

В связи с этим имеют полное право на существо-вание и органическая, и психологическая теории происхождения государства, поскольку ими исследу-ются биологические и психологические особеннос-ти человека как члена общества и гражданина госу-дарства, а общество и государство как система вза-имодействующих биологических видов, наделенных волей и сознанием. Развитие общества и образова-ние государства в силу экономических причин не-возможны без участия психики человека и его физи-ческих усилий.

В человеке сосредоточено множество интересов: экономических, социальных, политических, нравствен-ных, религиозных и других, однако все они в итоге реа-лизуются лишь через физиологию и психику.

Пестрота и противоречивость прогрессивных науч-ных представлений о происхождении государства впол-не объяснимы. Главное же состоит в том, что все они концентрируют внимание на человеке как стержне об-щества и государства.

Рассматривая основные закономерности возникновения государства и права можно сделать вывод в том, что любое государство, наряду с решением классовых задач в обществе, выполняет и общечеловеческую миссию. Без которой не может существовать ни одно общество.

Общечеловеческое предназначение государства состоит в том, чтобы помочь обществу преодолеть противоречия, найти “нити” согласия и сотрудничества различных слоев населения, общественных сил. Государство выступает и как организация политической власти общества.

Для нашей страны и для стран ближнего зарубежья государство на данном этапе своего развития соответствует уровню развития демократии, характеризующейся гласностью, многопартийноситью, свободными выборами, разделением властей, верховенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием независимого суда.

Демократические государства опираются на право, высшее назначение которого это признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Право является системой общеобязательных юридических норм, выражающих интересы общества.

Государство официально устанавливает право,обеспечивает его выполнение.

Право же, выражая государственную волю, регулирует общественные отношения, оно проводит в жизнь политику государства, право регулирует поведение людей в государстве, имеет общеобязательный характер.

Не государство создает и предоставляет личности права, а она сама их имеет от рождения и обязанность государства – признавать и осуществлять эти права.

Page 3

1. Конституция РФ // Российская газета от 30.04.93.

2. Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 40т/Государство и революция. Т.33.- М., 1978

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства-М. 1985

4. Алексеев С.С. Общая теория права. т.1. М., ПРАВОВЕД, 2003.

5. Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.: Зерцало, ТЕИС, 2001, 476 С.

6. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. М. 2002

7. Общая теория государства и права. (Под ред. А. С. Пиголкина). М.; Манускрипт. 2000. гл. II, III.

8. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 2000. Тема 5, с. 40-44.

9. Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. М., Юристъ, 2002

10. Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 2002, с. 48-56.

11. Першин А. И., Монгай А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. – М.; Наука. 1982.

12. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. – М.: Проспект, 2001

13. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.; Отечество. 2003.

14. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право, 2003. – № 7, с. 19-22.

15. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий “политическая” и “государственная” власть в условиях формирования гражданского общества //Государство и право-, 2001.-№ 3, с. 14-19.

16. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. //Государство и право-. 2001.-№ 8., с. 45-47.

Источник: https://studbooks.net/951173/pravo/teoriya_nasiliya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.